５日にも評定が行われたが、兼山の運動が効を奏したのか、土佐側に味方の役人たちは、この日大活躍をしている。

５日の評定所への出席者は、出雲、備前、次左衛門、蔵人、源左衛門、大和、北条安房、下総、阿波、河内、美濃、豊後、伊豆、雅楽頭であった。その時の様子を記してみると、

その日(５月８日)河内守の宿で、判決書の下書きをし、評定所へ持参、それを奉行衆に見せた。備前はその内容を見て、姫島の網代に「土佐の船入るまじく」とあるのに気がつき、「姫島のことにつき申し上げることがある。」と口火を切った。蔵人は、「土左守と左京殿が話しあいをし、一度落着したものを、又このようにするのは合点がいかない。」といい、備前、蔵人、出雲、大和、源左衛門、板倉阿波が相談し、「土佐の船入るまじく、とあるのを削るがよい。」といったが、河内守は承知せずに次の間に立っていった。やがて右の所を消して出て来た。しかし今度は伊豆守が賛成せず、豊後守、美濃守も同意せず、そのためまた初のように書き加えた。

土佐側にひいきの人達は、「請領山については、大こやが谷まで土佐で道を作っているので、土佐のいう通り、大こやが谷までとする方がよい。」といったが、河内守は、「土佐の百姓方より請領境は木落古道より東、みこが谷境と証文にある。ここには持参していないが、道作りよりも証文の方が有力である。」といい、他の人々も仕方がないとして河内守のいう通り、みこが谷限りということになった。

これらの事情を兼山及びその家来たちは、北条安房、大和守、出雲守、備前守、及び書類読みの伯元をたずねて聞きだした。そして兼山は、これらの事情を、雅楽頭をたずねて報告し、「請領山は、みこが谷限りでもしんぼうするが、姫島網代のことは承知出来ない。」といって相談をした。

また１０日の晩にも兼山は雅楽頭をたずねた。雅楽頭は、この日伊豆守と会合したのであったが、その模様を兼山に次のように知らせてくれた。

「伊豆が、土佐伊予公事落着の書き付けができたので見てくれ、というので見た。姫島網代の事も、請領山大こやが谷限りを、みこが谷限りにしたことも合点がいかない。これでは土佐の面目はまるつぶれではないか。土左守と左京とが申しあわせて落着している所を、再度違う決定をすることは、大変なことである。こうなれば、この裁判を、５年でも１０年でものばし、公方様が成人になった時、御直さばきを受けるがよい、といった。伊豆守は、すでに公事人にも判決の期日を申し渡しているので、判決をのばすわけにはいかない。ぜひ裁許をしてくれといった。私は、お前の考えと私の考えは違っている。もう一度皆の前で審議をして決定した方がよい。といってついに裁許をしなかった。このような事情でまた明日、役人が寄り合うことになったので、役人衆によろしく頼んでおけ。」

そこで兼山は、直ちに備前、出雲、蔵人、北条安房、源左衛門、下総、次左衛門、大和たちへ頼みに行った。

１１日に、市右衛門は、河内守の所へ参上し、みこが谷限りという書状を見せてくれるように頼んだ。河内守は、源五郎より六之進にあてたという状を読んできかせた。

「弘瀬川より北在所同上之松山仏の岡木落境目古道より東みこが谷之儀は、尤御領分に候へども、先規より請銭を出し、土佐より支配仕候。」

とあるので、みこが谷が請領境である。といった。市右衛門は、

「そうではありません。忠兵衛という者の書状に、弘瀬の上の谷尻への山道と、かぢがくぼ木落の間の山中で、弘瀬の者が木を伐るといってきたので、そこは請領である、といったのです。請領境は上は、３っ石、其の下は大こやが谷とあって、大こやが谷が境です。」といった。

この日城中で評定があった。

このように、老中の酒井雅楽頭と諸役人は土佐側に味方してよくがんばった。しかし、伊豆守は立腹して役人たちにあたりちらしたが、北条安房の申分に負けて、とうとう姫島の網代は土佐のいうようにすませた、大こやが谷については、河内守が異議を唱え、さらに豊後守も、「予州の山であり、少しの事だから是非みこが谷限りにすませてはどうか。」というので、その通りにした。

土佐側では、姫島の網代はゆずれないが、請領山は、みこが谷限りでもよいと、雅楽頭はじめ、諸役人にも伝えてあったので、この請領山については、諸役人はあまり執拗には云わなかったのである。

こうして、諸役人は土佐側の主張に賛成し、河内守と、美濃、豊後、伊豆の三老中、ことに伊豆守が伊予側の肩をもったのであるが、雅楽頭の働きで土佐側に有利な判決となり、１２日に判決が発表され、ほとんど土佐側の勝になったのである。