万治２年(１６５９)５月１２日に発表された判決の内容は、次の通りである。

伊予土佐両国の沖島姫島境目並に網代等争論之ありて、穿鑿の上落着の段双方へ申付けらるの条々

　　　　　　　　　万治２年己亥５月１２日

こうして、１５年間も両藩が死力をつくして争った沖の島国境争いは、大部分土佐側の出張が認められ、勝利になったのであるが、伊予側の主強もかなり取り入れられ、両藩の面目を保つようにされている。すなわち陸地の国境は、土佐のいうとおりに決め、白岩の海は伊予領であるが伊子側の漁を禁止し、姫島のきれとうより南は土佐領であるが、伊予側の漁を許し、芦の網代も土佐領であるが伊子側の漁を許し、大和山での土佐の伐採を許すと共に、大小島までの伊予側の釣漁を許すという具合である。

しかし、この判決は、国境を確定しつつも、先規を重んじ、やはり入相を認めている点に特徴があり、これが両藩ともに不満があったのではなかろうか。このような不満、批判をおさえるために、土佐藩主忠豊は、次のような命令を兼山に与えている。

これに対して兼山は、直ちに国中にふれを出し、批判しないように命令を下したのである。

５月１４日に評定所で大寄合があり、河内守が沖の島の地図へ境の線を引き、裏書きをしたのであるが、その際にも河内守は意識的に伊予側に有利なようにしようとしている。北峰に至ると裏書にあるのに、わざと国境の朱線を北峰からはずし、ぬべるはえより手うちはえ、それから下は川分けの弘瀬の境を、ぬべるはえから直ちに川分けに朱線を入れた。さらに、芦の川の川分け、弘瀬の川分け、芦の網代、白岩の網代、姫島の網代の説明も、他の者の注意にもかかわらず、北峰へ印をおしただけで、他へは書きつけなかった。兼山は、右筆の大橋長左衛門に頼んでいたのであるが、２５日の寄合で、長左衛門が河内守にこのことを云うと、「土佐分の網代であれば書き付けない。」といって、どこまでも書いてくれなかった。しかし、右筆の長左衛門は、伯元と相談して、姫島境、同網代、白岩内網代等の書付をし、又長浜、大小島までも予州より猟仕るべくとあって、網猟にまぎれる所を、はっきりと釣猟と書き加えた。

こうしてできた３枚の絵図を、２枚は両国へ、１枚は幕府へ保存することとし、２枚の絵図を両国へ渡すため、６月４日に双方の者共を評定所へ呼び寄せた。

両国へ地図を渡した後、口上で、白岩内の釣猟は伊予で行ってもよい。大和山で柏島の者に木を伐らす時は、先例の通り切手を持って行く様にせよ。その他は書付の通り漁を行えとの達しがあった。

この時、双方より出席の扶持人、地下人は次の通りである。

こうして沖の島の国境争いは、落着したが、その争いの最中に篠山で国境争いが起り、またまた両藩共血のにじむ闘争がくりひろげられるのである。この事件については項を新たにして詳しく述べることとする。

沖の島境界争いが落着したといっても、入相は先規の通りに依然行なわれているのであり、漁や山仕事等に別に変化があったわけではない。この事件の結果、変ったものは、土佐領沖の島に対する藩の勢力、支配権の確立ということである。兼山を指揮者として１０余年も大闘争を行なった沖の島としては、その結果、兼山の意のままにすべてが行なわれるようになるのは当然であろう。沖の島の争いが落着した翌年の万治３年(１６６０)に兼山が出した弘瀬浦掟をみれば、その支配ぶりがはっきりするのである。

この弘瀬浦捷については漁村の項６９３頁に、その全容をのせているので参照せられたい。